Me gustaría abri un nuevo evento fotográfico, de carácter FIJO, en éste TU FORO de fotografía «DistanciaFocal«. Y no es, como suele decirse «Moco de pavo» el tema que os propongo.
Como muy bien sabéis, el amigo «El Cid«, nos sugirió hace ya unos meses, una aventura maravillosa, y era la de proponer un tema fotográfico concreto (retrato, paisaje, macro, blanco y negro….), y subir al foro, todos los amigos del mismo, imágenes nuestras, todas ellas relacionadas con dicho tema propuesto, creo que no hace falta deciros cual es «Fotos del mes«. El caso es que nos pareció una idea realmente estupenda, publicar fotos nuestras, para que las vean los demás, para que puedan opinar sobre ellas, para que nos digan si les ha gustado o no, si habría sido mejor hacer esto o aquello, si ellos la hubieran realizado de otra forma, con otro ángulo, con otro objetivo….. En definitiva, aprender fotografía divirtiéndonos TODOS JUNTOS.
Como la idea gusto, gusta y gustará siempre, y como el evento en cuestión es MENSUAL, lo cual me parece realmente acertado, ya que no todo el mundo tenemos el tiempo suficiente para poder salir a la calle, por ejemplo, y buscar esa foto que nos guste, tirar unas cuantas más, muchas más seguramente, verlas en casa, procesarlas….., por tal motivo, me he propuesto complicaros un poco más la vida (no es broma), me he propuesto que aprendamos más de fotografía.
Seguramente muchos de vosotros os estaréis preguntando ¿Cómo?, pues muy sencillo, viendo fotos de fotógrafos profesionales, fotógrafos ya consagrados, fotógrafos buenos y geniales. Pero no sólo viendo su trabajo, sino comentándolo, hablando entre nosotros, fijándonos en las cosas que dice uno y como lo ve el otro, aportando nuestra idea, preferencia, visión, gusto, detalle…. sobre la obra del artista en cuestión. Y para hacerlo más divertido, voy a hacerlo SEMANALMENTE, es decir, cada semana, os voy a proponer una fotografía de un fotógrafo para que la comentemos.
De esta forma, también educamos, mejoramos y afianzamos nuestro ojo fotográfico, viendo fotos que normalmente, son Extraordinarias en todo su conjunto. Con ello, perfeccionamos y afianzamos también nuestro vocabulario fotográfico, conceptos, términos y hasta el propio dialecto o argot de la fotografía.
Muchas de estas fotografías, un 95% de ellas, van a venir todas sin los datos EXIF de las mismas, debido a que son fotografías, premiadas en Concursos, Certámenes, Exposiciones, …… quedándose con los derechos de dichas imágenes, las empresas o patrocinadores de dichos evento, los cuales, publican en Internet dichas fotos premiadas, pero en formato JPG, sin datos EXIF y con un tamaño no demasiado grandes. Esto realmente no debe preocuparnos, por lo menos a mi no me importa, totalmente distinto es la idea y propuesta que tenemos nosotros «Fotos del mes«, ya que aquí, SÍ no interesa muchísimo saber como se ha tirado la fotografía que nos presenta nuestro amigo.
Tener en cuenta, que estas fotos que os voy a proponer, van a estar todas exentas de fallos clamorosos, como Sobreexposiciones, Subexposiciones, Desenfoques, obturaciones inadecuadas…… por lo que no son los datos EXIF lo que nos interesa, quiero que aprendamos fotografía VIENDO y no LEYENDO. ¿Se entiende la ida?, espero que sí.
Por lo tanto y si os parece suficientemente interesante la idea, de la cual espero vuestros comentarios al respecto, voy con la primera foto de un impresionante y jovencísimo profesional de la fotografía, el cual estoy absolutamente convencido se convertirá en todo un MAESTRO con mayusculas.
Esta imagen, está impresionantemente bien realizada, con un gusto, yo diría que exquisito, con una simpleza que realmente abruma a cualquiera, por lo menos a mí me tira de espaldas. Deciros que esta fotografía, está realizada en el patio de su casa (ya ves, a veces no hace falta irse a la conchinchina para hacer una pedazo de foto), y ha contado con 3 elementos, para mí, fundamentales y principales: 1º Las hormigas, 2º El agua y 3º El tronco o ramita de madera.
Ya lo sé, pensáis que me he olvidado de los colores, pues no. Esos colores que vemos, son trocitos de hojas, de distintas plantas, que muy inteligentemente este autor ha dejado en el camino que recorren las hormigas, para que éstas, las cojan y las transporten hasta su hormiguero, por este motivo no lo he puesto como elemento principal, ya que ha sido deliberadamente colocado y posicionado para tal fin. Seguramente estas hormigas llevarían transportando incansablemente muchas otras cosas, palos, semillas, trozos de hojas verdes (todas del mismo color), alguna cáscara de pipa, …….
Deciros también, que esta foto tiene varios flashes, colocados todos ellos estratégicamente a ambos lados de la caravana de hormigas (este fotógrafo ha acertado hasta en el nombre), para utilizarlos como flashes de relleno y que le dan esa luz tan diurna y calida.
La profundidad de campo es muy pequeña, yo diría que inexistente, me atrevería a decir que tiene una apertura de f1.2 ó f1.4. Fijaros que justo detrás de las hormigas, inmediatamente detrás de ellas, no se distingue nada, está todo totalmente desenfocado (voluntariamente por supuesto). Además ha acertado plenamente con ello, ya que el fondo, está absolutamente integrado con toda la foto, teniendo ese color marrón, que queda perfecto con el color de las hormigas y con el color del tronco o ramita. Al tener tan nula profundidad de campo, todos los demás elementos, como son las hormigas, tronco o ramita y las hojas, quedan tremendamente contrastados, dándonos una nitidez brutal.
Para colmo ha sabido apliar a la perfección el efecto espejo (a veces tan abusivamente utilizado), que le ha proporcionado el agua, estanque o yo diría charco en su jardín, por el cual circula la «caravana» de hormigas. Pero fijaros bien en ese detalle, ya que todo lo que se ve en la parte superior, se ve exactamente igual de bien, de nítido, de exposición, de contraste….. en la parte inferior de la fotografía. Mirar el detalle de las texturas de las hojas. Sencillamente impresionante. No me extraña que fuese galardonada con el Primer Premio.
Bueno, pues esto es lo que quiero de vosotros y lo que pretendo con este nuevo evento, que os «Mojéis» un poco, que os tiréis a la piscina, opinando sobre la foto, diciéndonos a todos, qué veis, cómo lo veis, que os parece, por qué….. y de esta forma VIENDO y no leyendo nada, aprendamos más sobre fotografía TODOS JUNTOS y divirtiéndonos con ello.
Un saludo
Hola JUAN
Primero que nada me alegro de tener una nueva entrada tuya después de este tiempo.
La propuesta es mas que interesante, para mi que poco y nada sabe de técnicas fotográficas y como buen murciélago tiene bastante poca vista.
Con respecto a la foto y como mi primera impresión (después mas despierto seguiré comentando):
1. La foto me parece excelente desde todo lo que ya comentaste.
2. Me parece que esta muy retocada con algún editor, los bordes de las hojas y las hormigas, esos bordes blancos le hacen perder naturalidad y le dan un aspecto de muy «pintada»
3. Que sea tan «perfecto» el reflejo sobre el agua me da la sensación de haber hecho un «mirror» con algún editor, también pierde naturalidad en que sea tan igual uno y otro y mas que el fondo marrón se repita tan exacto en el reflejo
4. Estoy creyendo que la foto está presentada por el fotógrafo al revés, ya que se ve mas fondo abajo que arriba en esa hormiga.
En realidad por ahora y para resumir
a. Tiene para mi gusto mucho retoque.
b. No me da la impresión de ser un reflejo sino un trabajo de edición.
Me levanté «critcón» esta madrugada
Muy buenas Don Carlos.
Ya de vuelta de mis vacaciones, finalizadas las mismas y volviendo a contar con acceso a Internet en las condiciones necesarias para ello, entro de lleno nuevamente en el foro.
En primer lugar, darte las gracias HERMANO por tu comentario (yo también estaba deseando volver a estar con todos vosotros y hablar de fotografía y divertirnos con todo ello), e igualmente darte las gracias por hacer que esta nueva «idea-propuesta«, se ponga en marcha.
Al igual que VOS, mis conocimientos tampoco son tan ámplios y sobrados como quisiera, por lo que aprender diariamente y TODOS JUNTOS, es algo que me llama mucho la atención y estoy seguro que nos enriquecerá de una forma muy positiva.
En esta respuesta a tu comentario, solamente es para pedirte y pedir disculpas al personal que vea esta Fotografía, ya que se me olvidó totalmente proporcionar una información, que en tu caso, te hubiera simplificado las cosas.
Esta fotografía, mi querido murciélago nocturno, NO ESTA RETOCADA NADA, en absoluto, en serio «na de na» como muy bien diría nuestro amigo El Cid (todavía de vacaciones bien merecidas con Doña Jimena).
Tenía que haber comentado e informado, que el Concurso en el cual esta Foto fue galardonada con el Primer Premio (FOTOCAM), es el segundo Concurso Fotográfico más importante de toda Europa y es el más estricto de todos ellos, no permitiendo retocar las fotografías de ninguna manera, llegando a pedir incluso, una vez analizadas las más de 17000 fotografías presentadas el año 2010 (fecha en la cual esta imagen se llevó la medalla de oro del mismo), los archivos RAW de determinadas fotos, que el jurado no tenía claro como estaban realizadas, comprobando en los mismos, que efectivamente habían sido manipuladas, y por lo tanto desechándolas al instante.
El jurado del mismo está compuesto por auténticos profesionales de la fotografía, nada de famosillos, o mocosillos de tres al cuarto, que quedan muy bien en las fotos de la prensa, pero que no tienen ni idea de fotografía. Nada del alcalde de la ciudad o politicuchos de poca o mucha alcurnia, que igualmente no tienen tampoco ni pajorera idea de fotografía.
Este concurso se realizó para los fotógrafos PURISTAS, que estaban todo el tiempo quejándose (y no les faltaba razón), de no contar con un concurso fotográfico que fuera lo suficientemente estricto como para ver realmente al fotógrafo que uno lleva dentro.
Hay cientos de concursos en los cuales se permite todo tipo de retoques, los que sean, de la forma que sea, utilizando la técnica que sea, no importa cual. Pero concursos de fotografía, en el cual, NO SE PERMITA RETOQUE ALGUNO, éste es el más severo que existe, y así y todo, se presentaron a él más de 1900 profesionales, con esas más de 17000 fotos.
Por lo tanto Hermano, esta foto está realizada tal cual salió de la cámara de este pedazo de fotógrafo, con los ajustes de salida de la foto, confeccionados y seleccionados por él mismo, contraste, nitidez, exposición, velocidad, ….. de tal manera, que la foto es real y sin procesado o edición alguna. Creo que de ahí su dificultad y por lo tanto, también su recompensa por parte del jurado.
Evidentemente, para poder hacer esto, tienes que contar una fantástica Base Fotográfica, con una Formación Fotográfica realmente buena (algo que la gente se piensa que no hace falta), o estar tocado con la varita de la Magia y nacer con ese Don y esa facilidad de ver las cosas, donde otros no vemos «na de na» y componer con esa maestría, con esa simpleza y con esa genialidad que sólo unos pocos puede y saben hacerlo.
Te dejo y os dejo a todos, el vídeo de José de Benito, Fotógrafo profesional, Creador y Fundador del Concurso FOTOCAM y Jurado del mismo. En este pequeño vídeo, describe las bases generales y el Por Qué de hacer este concurso de esta manera tan estricta. Espero que os guste y aclare un poco más todo lo expuesto aquí.
Sé perfectamente que no hacía falta ponerlo, pero pienso que es muy interesante el que nos demos cuenta de la importancia que tiene todo esto, os lo dice alguien que es un enamorado de Photoshop, que me gusta mucho trabajar con él, pero todo en su justa medida y con un límites y normas.
Esto no tiene nada que ver con respecto a tu comentario personal, ya que para tu gusto, tienes la impresión de que esta foto no es demasiado natural. Eso no tiene por qué cambiar, es lo que tú ves y lo que tú sientes al mirar esa foto, independientemente que ahora, con la información que aparece en este comentario, valores de otra forma la misma y al autor de ésta.
Si la foto no te gusta, o digamos que si la foto no me gusta cuando la veo, me va a seguir sin gustar aunque me digan que está realizada de esta manera o de esta otra, pues muy bien, genial y «chapeau» por el fotógrafo y su técnica, pero a mí, me sigue sin gustar la foto (no sé si me explico todo lo bien que desearía).
Bueno Hermano, espero haber contribuido en aclararte un poco más esta fotografía y espero seguro algún comentario tuyo y de alguno que otro amigo del foro.
Ahora que me contas la historia la misma puede tener otro valor como tema de «Comentando una Fotografía»
Igual como decís algo siento que no me parece «natural» quizás sea que tanta iluminación y flashes haga que mi ojo la sienta así.
Bueno … cuando me despierte un poco mas, ayer quede hasta tarde tratando de terminar de pasar MacForo y MacTeam al nuevo servidor la miro con mas detenimiento y hasta con otros ojos (será que tengo que cambiar mis batiAnteojos, me parezco mas a Alfred así)
No te apures Hermano, ya me ha dado cuenta que estarías liado con algo y no me he equivocado.
Ahora que cuentas con la información completa de cómo se hizo la foto, igual cambias de opinión sobre la misma, aunque te siga sin gustar o parecer poco natural. Esto es precisamente lo bonito y lo que busco con esta nueva propuesta, el que nos demos cuenta que cada uno puede ver una imagen de una forma totalmente distinta y diferente.
Un abrazo
La idea me parece estupenda.
La mejor manera de aprender o educarse en este arte, es viendo buenas fotografías.
Ahora amigo Juan Andres, no se yo si no va a ser muy ambicioso una a la semana….. Yo casi te diria que sería mejor, una, cada vez que la encontrases, ya sean siete dias o tres horas. Aunque tú eres capaz de esto y de mucho más.
En resumidas cuentas que la idea me gusta y me sumo a seguir a los genios, pero no quiero renunciar a otros post tuyos con esos consejos sobre lo que te vas encontrando..
P.D.: A ver si termino de deshacer la maleta y me meto en el combate con esta de las hormigas.
Oído cocina.
Igual tienes razón y una fotografía de este calibre o por lo menos parecido, es muy precipitado una cada semana. Hay que darle y darnos todos tiempo al tiempo y comenzar despacito, pero sin pausa.
Por lo tanto, vamos a aumentar ese tiempo MÍNIMO de cada fotografía, de momento en dos semanas (15 días cada foto). En el caso de esta fotografía primera (la de las hormigas), por el momento estival que nos encontramos (seguramente muchos amigos o seguidores del foro están o estarán estos días de vacaciones), vamos a dejarla activa hasta final de mes, para ver si así cuaja un poco más la idea y es vista y aprobada por todos.
En septiembre entonces, el día 3 LUNES, vuelvo a la carga con otra imagen nueva, dejándola esta vez sí,15 días, para ser visionada y comentada por todos, esperando igualmente los acontecimientos generados OK.
Un saludo
“The Caravan” La fotografía me parece impresionante y sobre todo después de saber que esta sacada así, sin edición posterior.
Si no supiera que no ha sido editada diría lo mismo que Batman, ya que es muy irreal, me explico, el hecho de que cada hormiga lleve una carga de un color distinto a las otras, la perfección del reflejo, la similitud del fondo con el reflejo, la luz que resalta el borde de las hojas o el brillo que tienen los colmillos de la hormiga junto a la hoja verde…
Hay que tener mucha paciencia y oficio para sacar esta toma, además de tenerla muy clara en la cabeza, ya que según nos cuenta el jurado del concurso no se puede ni enderezar el encuadre y esto no lleva a varias cuestiones casi filosóficas sobre la fotografía, los “puristas” por llamarlos de algún modo, insisten en que todo tratamiento posterior no es admisible fotográficamente, bueno pues yo recuerdo que cuando fotografiaba y laboraba en blanco y negro analógico, todas y repito TODAS la imágenes recibían un tratamiento en laboratorio, se sobreexponía o subexponía según el criterio del laborante o las ordenes del fotógrafo, se recortaba y re-encuadraba igual o más que ahora con lo digital, se cambiaba de reveladores para conseguir efectos distintos y hasta se usaban filtros (que seria de muchas actrices de la época sin la famosa media de seda o nailon en el objetivo de la ampliadora) etc., etc…
Dicho esto y como ya he señalado alguna vez considero que los editores de imágenes actuales, han sustituido y democratizado el antiguo arte del laboratorio. Por lo que no es menos fotografía una editada y tratada que la que sale directamente del sensor con todo sus datos EXIF vírgenes.
Ahora con respecto a la que nos ocupa voy a hacer de abogado del diablo, yo también estoy criticón hoy. Imaginemos que con todos su EXIF intactos hacemos lo siguiente:
Buscamos en nuestro jardín un hormiguero, introducimos un palito en el mismo y cuando este lleno de hormigas, con esperar un rato dejan de morder el palo y pasan sobre él, sacamos el palo lo rociamos con laca para el pelo (de la fuerte, de la que usaban nuestra madres o abuelas), ya tenemos un palito lleno de hormigas inmóviles y hasta brillantes. Quitamos las que nos sobren y ponemos el palito sobre un espejo ahumado con una pequeñísima cantidad de agua, justo debajo del palo para que no se mueva, agua o pegamento liquido transparente. A las hormigas que todavía están vivas pero inmóviles le acercamos a la mandíbulas trocitos de hojas de diferentes colores, impregnada con laca o pegamento en spray. Y cuando tengamos la “maqueta” montada, preparamos flash, ventanas de iluminación, fotómetros, trípodes, súper objetivos etc etc.
Y tiramos….. unas trecientas o mejor mil fotografías únicas, con sus datos exif vírgenes ¿es esto fotografía natural? o ¿fotografía de la naturaleza?.
Dicho todo esto, la imagen me parece genial, si genial de Genio. Y me llama poderosamente la atención, que es lo que creo que pretende el autor, que la miremos y nos resulte naturalmente artificial.
Después de todo, esta es solo la opinión de un loco por la fotografía que es capaz de discutir la cuadratura del circulo, sin saber «na de na».
Un abrazo amigos..
Vamos por partes amigo Cid.
Te digo lo mismo que a mi Hermano Batman, murciélago nocturno por naturaleza y ojeador de todo lo que le interesa, al igual que Vos.
No es malo que se piense de esa manera, además es todo lo correcto que puede ser. Uno tiene una forma de ver las cosas muy personal, independientemente de que considere que eso está mejor o no lo está. A cada persona que vea esta fotografía, le puede parecer distinta esta imagen una vez que la vea. Fijaros que el Jurado de este importantísimo concurso, lo ha visto así y me supongo que no una sola vez, sino varias veces, después de visionar más de 17.000 fotos presentadas en el mismo, por lo tanto «pa gusto los colores«.
Con esto no quiero decir que el Jurado tenga la razón absoluta de la decisión que ha tomado. Seguramente para todos nosotros, habría imágenes mejores que ésta, o mejor dicho, fotografías que a nuestro juicio, nos pueden parecer mejores. Pero aquí hay que valorar no sólo la estética, sino la composición, la técnica, el encuandre, la nitidez, ……
Ahora bien, lo que dices es verdad a medias, me explico. Este chaval, porque es un tío muy joven, antes de tener los 18 años, ya fue fichado por National Geographic para su grupo de profesionales, con eso ya te lo digo todo. Este hombre no escatima en medios, es verdad, tiene lo que quiere y más, y eso, ya da unas posibilidades enormes para poder realizar fotografías a altísimio nivel, pero de lo que se trata es de hacer la fotografía sin todo eso que tú dices, que se puede hacer, claro está, después de una buena siesta y pensarlo muy bien jajajajajaja.
Este hombre realiza estas fotos, «in situ», en el momento, pensada y requetepensada la fotografía en su cabeza, ya compuesta y casi vista imaginariamente, y lo que es más importante de todo, la realiza de forma real, si bien es verdad, que en esta toma, pueda haber troceado esos pétalos de flores de distintos colores (eso es lo que yo tengo muy claro, o por lo menos es mi pensamiento reflexivo), por lo tanto, todo lo superfluo y artificial no le sirve.
Para entender todo lo que te digo, te dejo otra fojo de este MAESTRO, de las miles que tiene, pero al igual que la otra anterior, ésta, también está relacionada con las hormigas. Sólo pienso como ha visto el asunto de los bichos a través de la hoja, las siluetas que generan esas hormigas, la luz que pega en la hoja verde, esa caravana de ellas (esta vez en negro) y ese agujero que hace ver la realidad de las mismas (nos permite ver que son hormigas reales y no dibujos imaginarios), es absolutamente increible este tipo, y al igual que la primera, también fue galardonada con otro premio, de los muchos que ya cuenta.
Ahora dime que te parece la genialidad de este muchacho.
En absoluto mi intención era decir que el fotógrafo no sabía que hacía o que no lo hubiera pensado, todo lo contrarío ya he dicho que me parece un GENIO con mayúsculas
Mi critica iba más bien a la forma de entender la fotografía de las bases del concurso en el que esta fotografía ganó, que como ya dice su propio director son esas y al que no le guste tiene miles de concurso diferentes.
Yo lo que pretendo decir es el hecho de tratar la fotografía antes o después viene a ser lo mismo y tiene tanto mérito preparar (editar) la fotografía antes de apretar el disparador, que editar (preparar) después con un laboratorio digital.
O no tiene mérito el que se deja las pestañas en la pantalla y esto si.
¿Varía mucho esta forma de preparar la fotografía a la que yo he descrito?. Creo que no, bueno si, pero fundamentalmente en el coste de la operación.
Y repito el fotografo me parece un GENIO, pero el purista creo que es un inGENUO.
Te entendí a la primera amigo mío, y efectivamente vuelves a tener razón con todo lo que describes aquí nuevamente, incluidas las dos estupendas fotos que nos dejas, con ellas, nos damos cuenta, de como trabajar este hombre, que si bien, de eso no hay duda es un auténtico GENIO con mayúsculas, la no escatimación de recursos para realizar tales fotos, también lleva su parte de impresionante y poco accesible para el resto de los mortales (con esa caseta, tirado, sin tener que recibir el sol duro y seco durante horas, las lluvias torrenciales si las hubiera, ese frío mañanero que te deja los dedos encorchados y con los cuales ya no aciertas ni a tocar el botón de disparo…….), esto, de alguna forma también influirá en el resultado final, no crees.
El profesional que sabe utilizar un procesado, tiene, para mí, el mismo respeto e interés como el fotógrafo profesional. De echo, hay auténticos profesionales en dicha materia, reconocidos por todo el mundo fotográfico de altísimo nivel y sus trabajos son premiados y galardonados en muchos concursos mundiales y lo que es más, su trabajo es seguido por millones de personas. Por lo tanto, la persona que se ha preocupado de saber cómo se hace eso, se ha formado, ha dedicado cientos de horas a comprobar que este valor funciona mejor que este otro, que esta curva hace que la saturación parezca más sutil, que esta herramienta funciona así o asa……. y se ha preocupado e interesado de hacerlo bien o mejor dicho «súper bien«, dejándose muchas horas delante de la pantalla y no detrás de su cámara, que estoy convencido que es lo que más le gusta, pues eso hay que valorarlo tanto o más como la otra parte, si bien, SI NO HAY FOTO, NO HAY PROCESADO.
Efectivamente tienes razón, este fotógrafo es realmente un GENIO y el fotógrafo purista es un INGENUO, incluso por hacernos pensar que él (el purista), lo hace todo a la antigua usanza y sin utilizar ni enmascarar nada, sin engañar en la fotografía. Creo que es una muy buena reflexión.
De alguna forma todos esos (puristas), seguramente hay todavía alguno que otro (se podrán contar con los dedos de la mano y sobrará alguno), que es realmente un profesional «purista«, pero al final el 99% de ellos, pasan por el aro, ya que el «purista«, si realmente lo fuera, utiizaría una «Leica» de emulsión y no una «Canon 1D Mask IV» por ejemplo, que tira ráfagas a «tutiplén» y con la cual puede repetir la fotografía mil veces, ajustar valores de todo tipo y para cualquier cosas, espacios de color, exposición……
Un abrazo Joaquín y gracias por el comentario.
Después de mirar y remirar las hormigas con otros ojos siendo que no esta retocada, sigo insistiendo que no la puedo imaginar así en la naturaleza, quizás como dice el amigo Joaquin la puedas preparar, pero aún cuando así no hubiera sido y el tío tuviera toda la paciencia del mundo para esperar que las hormigas hagan los que el quería, no la veo natural.
Quizás demasiado flash, con reflejos demasiados exactos, sin sombras, solo reflejos….
Quizás demasiado bien elegida la distancia focal, el tiempo de disparo, el ASA…..
Quizás demasiados colores bien elegidos y combinados de las hojas….
Quizás demasiado perfecto el alineado y la regla de los tercios…
Quizás demasiado perfecto el fondo y el reflejo marrón…
Muchos quizás ….. demasiado perfecto todo para mi gusto y ser parte de la naturaleza.
He dicho
Me sigue pareciendo bien que tengas criterio propio y que, mirando y remirando la foto, vuelvas a sentir lo mismo y a apreciar las mismas cosas, pero te diré que los profesionales en la fotografía, hacen esas cosas, consiguen hacer que esos «quizás«, en muchos casos sean reales, si bien en esta ocasión, lo único que se le puede achacar a este pedazo de fotógrafo, es el uso de varios Flashes para generar esa luz tras las hormigas, esa luz, que perfectamente podría haber sido la luz del sol, ese sol mañanero y tempranero, que genera precisamente esa luz cálida, no dura, no directa, no alta.
Y el asunto de las hojas, pues podrían haber sido sustituidos perfectamente por otro tipo de elementos naturales. En las sabanas o en las selvas africanas, deben existir miles de flores, plantas, semillas, etc…. con colores, formas, texturas, etc…. que «quizás«, podrían encontrar dichas hormigas.
La perfección de muchas fotos de estos altísimos profesionales, puede incluso llegar a rayar la falta de naturalidad o incluso nos puede dar la sensación de irreal, pensando que eso no puede ser posible o que normalmente no se da, o no ocurre así como así. Precisamente de esto están hechas las geniales fotos, de esos momentos absolutamente irrepetibles, en los cuales justo ahí, había un fotógrafo para hacerla.
Una vez más, y como siempre digo, es mi humilde opinión, nada más, y con esto no quiero defender a nadie, ni quiero poner a este fotógrafo por encima de nada, ni tampoco quiero dar la impresión de que al haber elegido esta foto nadie pueda discutir su genialidad. Ni mucho menos por favor. Es lo que opina un servidor, lo que ve en la fotografía, lo que siente al verla y lo que cree entender en la técnica y elementos utilizados en la realización de la misma.
Lo bonito de todo esto, es precisamente que tengamos opiniones distintas y dispares, y que tengamos también, diferentes formas de ver las mismas cosas. Eso es lo bueno del foro.